
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
29 листопада 2018 року
м. Полтава
Справа №440/3846/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2018 року Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених по списку №2 за період з 01.03.2017 по 25.10.2018 у сумі 99234,44 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29 листопада 2018 року.
26 листопада 2018 року від Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися.
Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 47, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.
Позовну заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.
Суддя К.І. Клочко
The court decision No. 78225896, Poltava District Administrative Court was adopted on 29.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 440/3846/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: