
Справа № 357/9949/18
2/357/3599/18
У Х В А Л А
іменем України
"23" листопада 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
30.08.2018 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2012 року у розмірі 14989,74 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.
В порядку підготовки справи до розгляду, судом здійснений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області, щодо встановлення місця реєстрації відповідача по справі.
Згідно відомостей територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 07.09.2018 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації 06.11.2017 року, як померла.
19.09.2018 року судом здійснено запит до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, щодо надання відомостей актового запису про смерть ОСОБА_1.
17.10.2018 року до суду надійшла відповідь з Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, до якої додана копія актового запису про смерть № 1735 ОСОБА_1, яка померла 30 жовтня 2017 року, у віці 61 років, причина смерті: хронічна ішемічна хвороба серця.
13.11.2018 року судом здійснено запит до Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори щодо надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру про вступ у спадщину правонаступників.
22.11.2018 року до суду надійшла відповідь з Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори про відсутність вступу у спадщину правонаступників після померлої ОСОБА_1.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь – якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв’язку з вибуттям із процесу суб’єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов’язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1,3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадженні у справі.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона – учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв’язку зі смертю після відкриття провадження по справі.
У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов’язки одного із суб’єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов’язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб’єктивного права або обов’язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження по справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року, справа № 489/4072/2016-ц.
За таких обставин, суду слід відмовити у відкритті провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв’язку із тим, що відповідач померла до відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 186, 259 – 261, 352 – 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 78225030, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 357/9949/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: