Court ruling № 78223571, 30.11.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

30 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0670/1627/12

категорія 10.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А, розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Лугинської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Червона зірка" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області звернулось до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Лугинську міжрайонну виконавчу дирекцію Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив розгляд заяви провести за відсутності представника управління.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та вчасно.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 позов задоволено та стягнуто з приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Червона зірка" заборгованість у сумі 2342,34грн.

На підставі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України Житомирським окружним адміністративним судом 30.05.2012 виданий виконавчий лист № 2103/12 для звернення його до примусового виконання.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України від 07.03.2018 №1404-XIX "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів, а з 01.08.2017 розпочало роботу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та його відокремлені підрозділи.

З ОСОБА_1 державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області є правонаступником Лугинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Враховуючи викладене та оскільки первинний стягувач - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Лугинської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - вибуло, його правонаступником є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, відповідно суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону у виконавчому провадженні Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Лугинської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва