Court ruling № 78222573, 30.11.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Справа № 160/8909/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Софіївської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 58, смт. Софіївка Дніпропетровської області, 53100), в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вул. Степова, с. Назарівка, Софіївський район, Дніпропетровська область, 53108) до Металургійного районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (пр. Металургів,16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006) про визнання протиправною відмову, зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Софіївської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Металургійного районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною відмову Металургійного районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вилучити з актового запису про смерть за № 1274 від 03.11.1999 року, складеного Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області дані про померлу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Республіки Молдова, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов'язання Металургійного районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вилучити з актового запису про смерть за № 1274 від 03.11.1999 року, складеного Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області дані про померлу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Республіки Молдова, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окрім того, позивач просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Шкільна,7 смт. Софіївка, Дніпропетровська область, 53100), Миколаївську сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) (вул. Авангардівська,17, с. Миколаївка, Софіївський район, Дніпропетровська область, 53180).

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки Софіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Миколаївську сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 171, 248, 257, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8909/18 за позовом Софіївської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Металургійного районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову, зобов’язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2018 року о 10:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Вроною О.В.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи- 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Шкільна,7 смт. Софіївка, Дніпропетровська область, 53100).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи- 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миколаївську сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) (вул. Авангардівська,17, с. Миколаївка, Софіївський район, Дніпропетровська область, 53180)

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи; строк для подання пояснень на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8909/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.)

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5