Court ruling № 78221949, 29.11.2018, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/1652/18

Номер провадження № 2/315/542/18

У х в а л а

29 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву представника позивача за довіреністю Рябко Ірини Володимирівни в інтересах Романець Катерини Андріївни до Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: територіальна громада м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до суду звернулася представник позивача за довіреністю Рябко Ірина Володимирівна в інтересах Романець Катерини Андріївни до Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: територіальна громада м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з додатку до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, позивачем додано квитанцію на суму 704,80 грн.

Відповідно до ст.6 ч.3 п.2 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем вказано дві позовні вимоги, а саме: 1) зобов'язання Гуляйпільську районну державну адміністрацію, включить, ОСОБА_1, у списки громадян, які мають право на земельну частку (пай) на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області як пенсіонер з числа членів КСП ім. Енгельса; 2) виділення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну частку (пай) або із земель запасу чи резерву.

А тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру за ще одну позовну вимогу 704,80 на р/р№31219206008101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК у Гуляйп.р-ні/Гуляйп.р-н/22030101, код отримувача 37963916, МФО 899998.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача за довіреністю Рябко Ірини Володимирівни в інтересах Романець Катерини Андріївни до Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: територіальна громада м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити представнику позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві або його представникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2