Court ruling № 78220028, 08.11.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6803/18

Провадження № 1-кс/202/7799/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000817 від 30.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

07 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Мета оіл» організовано діяльність автозаправних комплексів на вул. Павлова, 16 у м, Дніпро та на вул. Набережна Заводська, 70А у м. Дніпро.

Водночас, відповідно до відкритих даних Державного земельного кадастру та Державної архітектурно-будівельної інспекції, земельні ділянки під будівництво автозаправних комплексів на вул. Павлова, 16 у. м. Дніпро та на вул. Набережна Заводська, 70А у м. Дніпро у користування не надавались, дозвільні документи на будівництво та подальшу експлуатацію зазначених автозаправних комплексів не видавались.

На адресу ТОВ «Мета оіл» направлено вимогу в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, на яку надано інформацію, що вказані автозаправні комплекси перебувають у користуванні ТОВ «Мета оіл» на підставі договорів оренди.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на автозаправний комплекс з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів на вул. Набережна Заводська 70а у м. Дніпро зареєстровано за ОСОБА_2 27.09.2018 та 28.09.2018 на підставі договорів купівлі-продажу серії та номер ННК739273 та ННК739266, посвідченими приватним нотаріусом Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного; реєстру речових прав на нерухоме майно, право, власності на будівлі і споруди на вул. Павлова, 16 у м. Дніпро зареєстровано 09.02.2012 за ОСОБА_4 на підставі ухвал Індустріального районного суду м. Дніпропетровська б/н від 09.11.2011 та б/н від 31.01.2012.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести тимчасовий доступ з можливістю вилучення в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40392181, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) реєстраційних справ та всіх наявних документів, які стали підставою реєстрації 27.09.2018 та 28.09.2018 за ОСОБА_2 прав власності на об’єкти нерухомого майна на вул. Набережна Заводська, 70А у м. Дніпро (реєстраційний номер нерухомого майна 1564988412101) на підставі договорів купівлі-продажу та реєстрації 09.02.2012 за ОСОБА_4 прав власності на об’єкти нерухомого майна на вул. Павлова, 16 у м. Дніпро (реєстраційний номер нерухомого майна 25097730) на підставі ухвал Індустріального районного суду м. Дніпропетровська б/н від 09.11.2011 та б/н від 31.01.2012.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40392181, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв'язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) – задовольнити частково.

Зобов'язати уповноважену особу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40392181, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП Гончаруку А.О., слідчим, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018040000000817 та оперативним уповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5, ОСОБА_6, за відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ (ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій) до наступних документів:

- реєстраційної справи та всіх наявних документів, які стали підставою реєстрації 27.09.2018 та 28.09.2018 за ОСОБА_2 прав власності на об’єкти нерухомого майна на вул. Набережна Заводська, 70А у м. Дніпро (реєстраційний номер нерухомого майна 1564988412101) на підставі договорів купівлі-продажу;

- реєстраційної справи та всіх наявних документів, щодо реєстрації за ОСОБА_4 прав власності на об’єкти нерухомого майна на вул. Павлова, 16 ум. Дніпро (реєстраційний номер нерухомого майна 25097730) на підставі ухвал Індустріального районного суду м. Дніпропетровська б/н від 09.11.2011 та б/н від 31.01.2012.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 01 грудня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар