Court ruling № 78219986, 30.11.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7223/18

Провадження № 1-кс/202/8821/2018

УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про призначення судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи писемного мовлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року за № 12018040000000977, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

29 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про призначення судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи писемного мовлення.

В своєму клопотанні слідчий проситьпризначити судову лінгвістичну (авторознавчу) експертизу писемного мовлення, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3. На вирішення експертів поставити такі запитання, а саме: чи даний текст складений кількома авторами? Чи є автор та виконавець тексту однією або різними особами? Чи складено текст документа особою самостійно або під диктування чи його виконано шляхом переписування? Чи складений текст документа зі свідомим перекручуванням ознак писемного мовлення? Які риси соціально-біографічного портрета автора можна встановити за даним текстом? Клопотання просить задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про призначення судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи писемного мовлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про призначення судової лінгвістичної (авторознавчої) експертизи писемного мовлення задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018040000000977 від 06 листопада 2018 року судову лінгвістичну (авторознавчу) експертизу писемного мовлення, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3.

На вирішення експертів поставити такі запитання, а саме:

1.Чи даний текст складений кількома авторами?

2.Чи є автор та виконавець тексту однією або різними особами?

3.Чи складено текст документа особою самостійно або під диктування чи його виконано шляхом переписування?

4.Чи складений текст документа зі свідомим перекручуванням ознак писемного мовлення?

5.Які риси соціально-біографічного портрета автора можна встановити за даним текстом?

Зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на дослідження експерту надати копії документів (роздруківок електронної пошти, та /або текстових смс-повідомлень) завірені належним чином, які підлягають дослідженню; при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3;

Копію даної ухвали надати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 для організації її направлення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчму СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко