
Справа № 0541/7040/2012
Провадженя№ 2/266/185/13
У Х В А Л А
про призначення судової почеркознавської експертизи
17.10.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі : судді Сараєва І.А., секретарі Нетреба О.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ “Банк Форум”, третьої особи : ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним -
ВСТАНОВИВ :
При розгляді вказаного позову ОСОБА_4, заявив, що підпис на заяві зі згодою на укладення договору іпотеки між ОСОБА_2 та банком, вчинений не ним і є фальшивим, заявив клопотання про проведення судової почеркознавської експертизи .
Судом був витребуваний у нотаріуса ОСОБА_6 вищезазначений документ.
Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавської експертизи.
Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд -
УХВАЛИВ :
Призначити у справі за позовом ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ “Банк Форум”, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним , яку доручити НІЕКЦ при ДУ МВС України в Донецькій області ( вул. Фізкультурна, 1 м. Донецьк, 83062), попередивши за ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити питання :
- чи підписана особисто ОСОБА_4 згода на укладення договору іпотеки № 0008\07\15-І\3 від 17.04. 2007 року ?
Надати для проведення експертизи :
1.шість аркушів вільного особистого почерку ОСОБА_4;
2. оригінал заяви від імені ОСОБА_4 на його згоду на укладення договору іпотеки № 0008\07\15-І\3
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4, роз*яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб після оголошення.
Cуддя: Сараєв І. А.
The court decision No. 78217587, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 0541/7040/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: