
Ухвала набрала чинності "___"____20____р.
Справа № 665/1475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої - судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чаплинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Чаплинської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засідання.
Ухвалою суду від 04.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чаплинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року на 10 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.
В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання явки державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 в судове засідання обов’язковою, оскільки даний спір виник з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину та її пояснення матимуть істотне значення для правильного вирішення справи по суті.
Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання представника позивача та вказував що дійсно для правильного вирішення справи по суті пояснення ОСОБА_6 можуть вплинути на прийняття законного рішення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу видачі державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори свідоцтв про право на спадщину.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Чаплинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 13 години 18 січня 2019 року про що повідомити учасників справи.
Явку відповідача - державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 у судове засідання - визнати обов’язковою.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Пилипенко
The court decision No. 78211321, Chaplynka District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 665/1475/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: