Court ruling № 78209233, 29.11.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5787/15-ц

Провадження № 2-с/591/58/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2015 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості з оплати послуг з теплопостачання наданих за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2012 року по 31.07.2015 року. Свою заяву мотивує тим, що він не являється зобов’язаною особою, суб’єктом матеріальних правовідносин з предмету судового провадження. Вказує, що 25.12.2012 року ним було відчужено нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

18.08.2015 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 31.07.2015 року в сумі 2862 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору 121 грн. 80 коп. (а.с.15).

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2015 року по справі № 591/5787/15-ц провадження № 2-н/591/1067/15.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО