Court ruling № 78207196, 29.11.2018, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №478/1995/18 пров. №2/478/577/2018

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

В с т а н о в и л а:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Позов мотивовано тим, що 14 червня 2017 року в селі Миколаївка Казанківського району Миколаївської області помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,8009 га, розташована на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК №266860, виданого 21 листопада 2001 року Казанківською районною державною адміністрацією та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,8018 га, розташована на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Заповіт щодо свого майна ОСОБА_4 не залишив, а тому позивач ОСОБА_1, ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2, які є його дітьми, є спадкоємцями першої черги за законом.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що є таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4, так як з серпня 2015 року і по день його смерті проживав разом з ним, хоча і був зареєстрований за іншою адресою. 22 серпня 2018 року звернувся до Казанківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте, державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв’язку з тим, що 06 лютого 2018 року за реєстраційними номерами 16 та 17 були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки за заявою спадкоємця першої черги ОСОБА_2, а також у судовому порядку йому необхідно встановити факт проживання разом із спадкодавцем на день смерті, оскільки у паспорті зазначено, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, вважає ці Свідоцтва недійсними, оскільки відповідачу ОСОБА_2 було відомо, що він проживав разом з батьком, однак цей факт вона не повідомила нотаріусу під час оформлення спадщини, а шляхом обману рідних братів оформила спадщину батька лише на себе.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд встановити факт прийняття спадщини шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на момент смерті, а саме 14 червня 2017 року, визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом серії ННА №945502 за реєстровим номером 16, видане 06 лютого 2018 року, за яким ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом майна ОСОБА_4, померлого 14 червня 2017 року, яке складається із земельної ділянки площею 9,8018 га з кадастровим номером 4823683900:07:000:0109, розташованої на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та свідоцтво про право на спадщину за законом серії ННА №945503 за реєстровим номером 17, видане 06 лютого 2018 року, за яким ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом майна ОСОБА_4, померлого 14 червня 2017 року, яке складається із земельної ділянки площею 9,8009 га з кадастровим номером 4823683900:07:000:0054, розташованої на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановлених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених п.4 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст.16 ЦК України.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач обрав способом захисту своїх спадкових прав - встановлення факту прийняття спадщини шляхом постійного проживання із спадкодавцем, але при цьому, в мотивувальній частині позовної заяви, позивач вважає, що належним способом захисту порушеного права є встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст свої позовні вимоги, а саме що він просить суд – встановити факт прийняття спадщини шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, чи встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 пред’являючи позов з трьома самостійними вимогами немайнового характеру (встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННА №945502 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННА №945503), не додав до позовної заяви документів, які свідчать про оплату ним в необхідному розмірі судового збору. Позивачем надано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору лише по двох вимогах немайнового характеру.

Відповідно до вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704 грн. 80 коп.

Враховуючи, що позивачем в позовній заяві об’єднано три самостійні вимоги немайнового характеру, пов’язані між собою, тому судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір за однією вимогою немайнового характеру (визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННА №945503)в розмірі 704 грн. 80 коп. - на р/р 31210206014194, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 33982186, Код класифікації доходів 22030001, Отримувач коштів: Казан.УК/Казанківський р-н/ 22030101.

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме подати позовну заяву у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ЦПК України, в якій уточнити зміст позовних вимог та сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на р/р 31210206014194, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 33982186, Код класифікації доходів 22030001, Отримувач коштів: Казан.УК/Казанківський р-н/ 22030101.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору надати до Казанківського районного суду Миколаївської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу в частині, що стосується зобов’язання зі сплати судового збору може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя