Court ruling № 78205276, 29.11.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/5643/18

Провадження № 2/761/4360/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: Стародуб І.В.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ара Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 17 травня 2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовчому засіданні сторона позивача заявлені позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача, в підготовчому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, будь - яких процесуальних заяв по суті стороною відповідача до суду не подавалось, при цьому в судовому засіданні 06 вересня 2018р. за клопотанням саме сторони відповідача судом було оголошено перерву для можливості стороною підготувати ряд заяв та клопотань по суті заявлених вимог.

Третя особа в підготовче судове засідання, свого представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, поважності причин неявки свого представника до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого судового засідання у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті представник позивача не заперечувала, представник відповідача заперечувала не наводивши обґрунтованих підстав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ара Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 19 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: