
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/415/18
2-во/622/18/18
УХВАЛА
іменем України
26.11.18 смт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участю секретаря Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Золочів заяву представника АК « Харківобленерго» про виправлення описки в судовому наказі , -
ВСТАНОВИВ:
05.06.2018 року Золочівським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерної компанії «Харківобленерго», код ЄДРПОУ - 00131954, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, фактична адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пров. Б. Хмельницького, буд. 8-а на р/р - 260323012307 у філії - Харківське обласне управління ПАТ «Ощадного банку України», МФО - 351823, код ЗКПО отримувача - 00131954 заборгованість за спожиту електроенергію за листопад 2017 року у розмірі 1819 грн. 10 коп. одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять гривень 10 коп.)
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерної компанії «Харківобленерго», код ЄДРПОУ - 00131954, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, фактична адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пров. Б. Хмельницького, буд. 8-а на р/р - 26005414406 у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО - 380805, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).
14.11.2018 року представником Золочівського РВ АТ « Харківобленерго» за довіреністю від 29.12.2017 року за № 02-16/ 1924 ОСОБА_2 подано заяву про виправлення помилки в судовому наказі № 622/415/18, а саме не зазначено вулицю та номер будинку проживання боржника.
Сторони в судове засідання не з’явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом вивчивши матеріали справи встановлено, що в судовому наказі було допущено помилку, а саме не зазначено вулицю та номер будинку проживання боржника.
Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу. Відповідно до ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд виправляє помилки у виконавчому документі та визначає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до заяви, про видачу судового наказу та договору про користування електричною енергією, довідкою про розрахунок за спожиту електроенергію абонента №107772, ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену помилку, допущену в судовому наказі Золочівського районного суду Харківської області від 05.06.2018 року.
Керуючись ст.ст.173, 247, 260, 432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити помилку, допущену в судовому наказі Золочівського районного суду Харківської області від 05.06.2018 року зазначивши в п.1 та 2 резолютивної частини адресу реєстрації боржника замість «Харківська область, Золочівський район, с. Івашки » зазначити правильно «АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги
Суддя О.В. Чернова
The court decision No. 78202239, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 622/415/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: