Court ruling № 78201992, 29.11.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/176/2018 Справа № 641/8578/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до АК «Харківобленерго» про визнання незаконним рішення АК «Харківобленерго» від 5 листопада 2018 року № 146 про нарахування суми збитків; визнання незаконним нарахування заборгованості станом на 26 жовтня 2018 року в розмірі 15435,10 грн; скасування нарахованої заборгованості.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів позову шляхом накладення заборони АК «Харківобленерго» припиняти повністю або частково постачання електричної енергії за адресою проживання позивача.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що припинення постачання електричної енергії на підставі рішення, яке оспорюється є передчасним та може ускладнити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що він оскаржує рішення відповідача про нарахування заборгованості.

Однак будь-яких доказів, що АК «Харківобленерго» має намір вчинити дії щодо відключення позивача від електропостачання (повідомлення про відключення тощо) до заяви позивачем не надано.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення заяви відсутні.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до суду з заявою про забезпечення позову повторно за наявності підстав, передбачених ст. 149 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_2