Court ruling № 78201522, 21.11.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/1454/18

Провадження №2-во/428/43/18

УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі – Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції в Луганські області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №428/1454/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганські області матеріальної шкоди у розмірі 11291,25 грн., -

встановив:

Головне управління Національної поліції в Луганські області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №428/1454/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганські області матеріальної шкоди у розмірі 11291,25 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказав, що 02.08.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018 року у справі №428/1454/18 було видано виконавчий лист. 10.10.2018 року старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний код боржника. У зв’язку з чим, заявник звернувся з даною заявою до суду та просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 02.08.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у справі №428/1454/18, вказавши ідентифікаційний номер боржника – ОСОБА_1 (30447228813).

Стягувач та боржник в судове засідання не з’явилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018 року у справі №428/1454/18 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області матеріальну шкоду у розмірі 11291,25 грн.

Відомості про, присвоєний боржнику – ОСОБА_1, ідентифікаційний номер, в матеріалах справи відсутні.

При виготовленні вказаного виконавчого листа, було зазначено, що ідентифікаційний код боржника неможливо надати згідно довідки.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення.

Разом із тим, п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відсутність у виконавчому листі відомостей РНОКПП боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документу. Відповідна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.01.2014 року у справі №6-49692-св13, а також у постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року у справі №6-62цс14.

У відповідності до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність помилки у виконавчому документі, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Луганські області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №428/1454/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганські області матеріальної шкоди у розмірі 11291,25 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-354, 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Луганські області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №428/1454/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганські області матеріальної шкоди у розмірі 11291,25 грн. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель