Court ruling № 78201443, 29.11.2018, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

612/652/17

2/612/14/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури, в інтересах держави, в особі позивача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити його, визнати недійсним договір б/н від 05 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_4 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320686500:01:001:0275 площею 7,6768 га та зобов’язати ОСОБА_4 повернути земельну ділянку кадастровий номер 6320686500:01:001:0275 площею 7,6768 га у власність держави.

У судовому засіданні представник позивача, начальник ОСОБА_3 відділу Лозівської місцевої прокуратури у Харківській області ОСОБА_5, просив закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв’язку з тим, що на даний час позовні вимоги фактично виконані, а саме ОСОБА_3 районною радою рішенням № 663-VII від 08.11.2018 затверджена нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 6320686500:01:001:0275.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача суд не вбачає, з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач та представник позивача ознайомлені, що підтверджується заявою представника позивача. У зв’язку з чим суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищезазначеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.М. Лобановська