Court ruling № 78197976, 29.11.2018, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/594/16-ц

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Острозького районного суду із заявою про виправлення описки у рішенні Острозького районного суду №567/594/16-ц від 20.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На обгрунтування заяви вказує, що рішенням Острозького районного суду від 20.04.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволений, однак, в резолютивній частині вказаного рішення допищуна описка в розмірі частки житлового будинку, право власності на яку визнано за ОСОБА_2, а тому, просить винести ухвалу про виправлення вказаної описки.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки в рішенні за їх відсутності.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

20 квітня 2018 року рішенням Острозького районного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено повністю.

В резолютивній частині зазначеного судового рішення допущено описку в абзаці “Виділити ОСОБА_2 по варіанту розподілу №2 висновку №170717/1_30 судової будівельно-земельно-технічної експертизи, 6215/10000 частку домоволодіння до складу якої входять зазначені на поверховому плані будинку, коридор 1-1 площею 9,9 кв.м., комора 1-4 площею 23,1 кв.м., кладова 1-5 площею 10,0 кв.м., надвірні будівлі та споруди: погріб (Пг/А1), сарай (Б), сарай (б), сарай (б1), 59% сараю (б3), сарай (В), колодязь (Г), вбиральня (Д) і визнати за ОСОБА_2 право власності на зазначені 3785/10000 частки житлового будинку” в частині розміру частки житлового будинку, право власності на яку визнано за ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні Острозького районного суду від 20.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме допущену описку в резолютивній частині зазначеного судового рішення в абзаці з “Виділити ОСОБА_2 по варіанту розподілу №2 висновку №170717/1_30 судової будівельно-земельно-технічної експертизи, 6215/10000 частку домоволодіння до складу якої входять зазначені на поверховому плані будинку, коридор 1-1 площею 9,9 кв.м., комора 1-4 площею 23,1 кв.м., кладова 1-5 площею 10,0 кв.м., надвірні будівлі та споруди: погріб (Пг/А1), сарай (Б), сарай (б), сарай (б1), 59% сараю (б3), сарай (В), колодязь (Г), вбиральня (Д) і визнати за ОСОБА_2 право власності на зазначені 3785/10000 частки житлового будинку.” на “Виділити ОСОБА_2 по варіанту розподілу №2 висновку №170717/1_30 судової будівельно-земельно-технічної експертизи, 6215/10000 частку домоволодіння до складу якої входять зазначені на поверховому плані будинку, коридор 1-1 площею 9,9 кв.м., комора 1-4 площею 23,1 кв.м., кладова 1-5 площею 10,0 кв.м., надвірні будівлі та споруди: погріб (Пг/А1), сарай (Б), сарай (б), сарай (б1), 59% сараю (б3), сарай (В), колодязь (Г), вбиральня (Д) і визнати за ОСОБА_2 право власності на зазначені 6215/10000 частки житлового будинку.”

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

внести виправлення у рішення Острозького районного суду від 20.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказавши в резолютивній частині вказаного рішення абзац “Виділити ОСОБА_2 по варіанту розподілу №2 висновку №170717/1_30 судової будівельно-земельно-технічної експертизи, 6215/10000 частку домоволодіння до складу якої входять зазначені на поверховому плані будинку, коридор 1-1 площею 9,9 кв.м., комора 1-4 площею 23,1 кв.м., кладова 1-5 площею 10,0 кв.м., надвірні будівлі та споруди: погріб (Пг/А1), сарай (Б), сарай (б), сарай (б1), 59% сараю (б3), сарай (В), колодязь (Г), вбиральня (Д) і визнати за ОСОБА_2 право власності на зазначені 6215/10000 частки житлового будинку.” замість “Виділити ОСОБА_2 по варіанту розподілу №2 висновку №170717/1_30 судової будівельно-земельно-технічної експертизи, 6215/10000 частку домоволодіння до складу якої входять зазначені на поверховому плані будинку, коридор 1-1 площею 9,9 кв.м., комора 1-4 площею 23,1 кв.м., кладова 1-5 площею 10,0 кв.м., надвірні будівлі та споруди: погріб (Пг/А1), сарай (Б), сарай (б), сарай (б1), 59% сараю (б3), сарай (В), колодязь (Г), вбиральня (Д) і визнати за ОСОБА_2 право власності на зазначені 3785/10000 частки житлового будинку.”

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3