Sentence № 78185407, 29.11.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа №212/7108/18

1-кп/212/743/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т.Б., прокурора Кривдюка С. В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040730002335 від 14.08.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, має вищу базову освіту, одружений, працює ПАТ «Кривбасзалізрудком» на посаді електрослюсаря шахта «Октябрська», раніше не судимий, на утриманні має неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.08.2018 року близько 13:30 години, знаходячись за адресою:м. Кривий Ріг, Покровський район,вул. Іртиська 1, на території ПАТ «Кривбасзалізрудком» ЄДРПОУ 14282829, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, побачив на зазначеній території фрагмент кабелю, що належить ПАТ «Кривбасзалізрудком», після чого даний кабель поклав до паперу, який декілька разів замотав скотчем, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна. Цього ж дня, ОСОБА_1, діючи на досягнення злочинного результату, а саме таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, приблизно о 13 години 55 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, намагався пройти повз контрольно-пропускний пункт №2 шахти «Октябрська», таким чином намагався викрасти належний ПАТ «Кривбасзалізрудком» кабель марки АВБбШв - 1, 3х120 загальною довжиною 1,44 метрів, вартістю 229,65 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №387 від 05.09.2018, проте не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний умисел до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин, не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_1 був зупинений та викритий працівниками охорони ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 намагався таємно викрасти майно, належне ПАТ «Кривбасзалізрудком»,вартістю 229,65 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №387 від 05.09.2018, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини, просив суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь.

Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід - особисте зобов'язання слід продовжити до набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 850,00 гривень.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази - фрагменти кабелю АВБбШв-1 3х120, передано під зберігальну розписку представнику потерпілого - залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н. М. Ваврушак