Court ruling № 78184721, 28.11.2018, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

28 листопада 2018 р. м. Вінниця Справа № 120/3806/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення належного відповідача у справі за позовом Приватного підприємства "Агроцентр "Поділля" до Державної фіксальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Агроцентр "Поділля" до Державної фіксальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, розгляд якої призначено у спрощеному позовному проваджені на 28.11.18 р. без виклику сторін.

Представником ДФС України подано клопотання про виключення неналежного відповідача, а саме, комісію ДФС та залучення належного - Головне управління ДФС у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення приймалось на регіональному рівні комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації .

Оцінюючи дане клопотання, суд зазначає про наступне.

Предметом оскарження у даній справі є рішення комісії №839671/38507551 від 13.07.2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної та вимога про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну.

При цьому, як видно із матеріалів справи, оскаржуване рішення приймалось комісією ГУ ДФС у Вінницькій області, про що і зазначено представником відповідача в поданому клопотанні.

Вирішуючи питання щодо необхідності виключення одного відповідача та залучення іншого, суд вказує на наступне.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов’язки її членів, визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Голови комісій регіонального рівня та їх персональний склад затверджуються головними управліннями ДФС в областях, м. Києві та Офісом великих платників податків ДФС. Головою комісії регіонального рівня призначається перший заступник або заступник керівника головного управління ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС (п. 8 Порядку №117).

Відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок №117), комісією регіонального рівня протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Згідно пункту 28 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі;

- протягом п’яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

- протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що стосовно платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/ розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування приймається комісією регіонального рівня, відтак, така є належним відповідачем в частині оскарження її рішень.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни сторони у справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

За таких обставин враховуючи, що предметом оскарження є рішення прийняте, саме комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність її залучення в якості третього відповідача.

При цьому слід вказати, що такого поняття як "виключення" неналежної сторни процесуальний кодекс не визначає, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, враховуючи, що для належного повідомлення залученого відповідача про дату судового розгляду та надання ним відзиву, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи відповідно до статті 223 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 223, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача комісію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації .

Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити третьому відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього матеріали.

Встановити третьому відповідачу строк для надання суду відзиву на позов до 21.12.18 р., з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (матеріалів, що стали підставою для прийняття спірних рішень) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відкласти розгляд справи на26.12.2018 р. без виклику сторін.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна