
1-кп/243/111/2017
243/3038/17
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року судова колегія Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
суддів Кузнецова Р.В.,
ОСОБА_1,
при секретарі Лісняк К.В.,
за участю:
прокурора Діброва С.С.,
захисника ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050000001012 від 20 жовтня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
31 березня 2017 року до Слов’янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050000001012 від 20 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
На підставі Ухвали судової колегії Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою судової колегії Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення судового розгляду, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений вже оголошений у розшук слідчим, тому підстав для повторного оголошення у розшук ОСОБА_3 не вбачається. Крім того, є необхідність розглянути питання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3
Просить суд поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/243/111/2018 внесеному до ЄРДР за № 12015050000001012 від 20 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про поновлення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про поновлення судового розгляду для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відновити розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050000001012 від 20 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначити судове засідання на 28 листопада 2018 року на 08 годину 40 хвилин у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2, м. Слов’янськ, Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.О. Сидоренко
Судді: Р.В. Кузнецов
ОСОБА_1
The court decision No. 78184601, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 243/3038/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: