№ 7818375, 28.01.2010, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

№ 3-904/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Леатер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

19 січня 2010 року на адресу суду від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 149 від 23.12.2009 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Леатер», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 68175 грн., в тому числі за 2006 рік на суму 7575 грн., І квартал 2007 року на суму 7575 грн., півріччя 2007 року на суму 22725 грн., ІІІ квартали 2007 року на суму 30300 грн., 2007 рік на суму 37875 грн., І квартал 2008 року на суму 7575 грн., півріччя 2008 року на суму 15150 грн., ІІІ квартали 2008 року на суму 22725 грн., 2008 рік на суму 22725 грн., 33308 грн., в тому числі за січень 2008 року на суму 33308 грн. Час вчинення порушення 24.11.2009 рік, що відображено в акті про проведення перевірки № 687/1-23-04-24578867 від 23.12.2009 року, чим було порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.1994 року, № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, тобто вчинено дії передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя