Court ruling № 78181689, 29.11.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

29.11.2018Справа № 910/19850/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурист-БП»

До Фізичної особи-підприємця Полуботка Ігоря Миколайовича

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлія Олександрівна

2. ОСОБА_4

Про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Андрощук Ю.П.

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтурист-БП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Полуботка Ігоря Миколайовича про визнання недійсним повністю з моменту укладення договору купівлі-продажу від 06.10.08., укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контор Дашко Ю.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-5188.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.16. порушено провадження у справі № 910/19850/16, залучено до участі у розгляду даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлію Олександрівну та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.16. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 24.11.16. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому Фізична особа-підприємець Полуботко Ігор Михайлович заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/19850/16 від 23.01.17. витребувано від Шостої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладання договору купівлі-продажу від 06.10.08. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтурист-БП" та Фізичною особою-підприємцем Полуботком Ігорем Миколайовичем, посвідчений державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлією Олександрівною, зареєстрованого в реєстрі за № 2-5188 в порядку п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України.

23.01.17. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 910/17333/15 за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурист-БП", треті особи: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут-БП", розгляд якого судом відкладено.

23.01.17. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва ОСОБА_4 подала заяву про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зазначивши, що Кузнєцова І.М. є власником нежилих приміщень загальною площею 64,90 кв.м. за № 32, № 51 літера В-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 21.01.15. за № 75.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.17. залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 та відкладено розгляд справи, призначено судове засідання на 20.02.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.17. судом було зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлію Олександрівну виконати вимоги ухвали суду від 23.12.16. та усунути порушення та недоліки в діяльності в частині виконання вимог ухвали від 23.12.16. у справі № 910/19850/16.

За результатами судового засідання від 20.02.17. розгляд справи було відкладено на 20.03.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Розпорядженням № 05-23/1044 від 16.03.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого її передано на розгляд судді Ващенко Т.М., з огляду на що справа № 910/19850/16 підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.17. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 18.04.17.

За результатами судового засідання 18.04.17. розгляд справи було відкладено на 11.05.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.17. зупинено провадження у справі № 910/19850/16 до прийняття Київським апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 910/17333/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.18. поновлено провадження у справі № 910/19850/16, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.18.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурист-БП» в судове засідання 13.11.18. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань, заяв не подав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0103047980899, згідно якого ухвалу суду від 18.10.18. повернуто відділенням зв'язку, з адреси позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за закінченням встановленого терміну зберігання.

13.11.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 29.11.18.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтурист-БП» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлено в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурист-БП» в судове засідання 29.11.18. повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань, заяв не подав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0103047978312, згідно якого ухвалу суду від 13.11.18. повернуто відділенням зв'язку, з адреси позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за закінченням встановленого терміну зберігання.

Треті особи явку своїх повноважних представників в судове засідання 29.11.18. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ч. 1 ст. 183 ГПК України передбачено застосування до порядку проведення підготовчого засідання положень ст. 196-205 ГПК України, ураховуючи нез'явлення, зокрема, представника позивача в судові засідання 13.11.18., 26.11.18., а також відсутність жодних повідомлень зі сторони позивача щодо причин такої неявки та щодо підтримання позовних вимог, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

Одночасно, з урахуванням ч. 2 ст. 226 ГПК України, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за відсутності відповідного клопотання позивача про повернення судового збору, останній наразі поверненню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурист-БП" до Фізичної особи-підприємця Полуботка Ігоря Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлія Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 29.11.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко