Court ruling № 78167646, 28.11.2018, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Approval Date
28.11.2018
Case No.
567/1587/18
Document №
78167646
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 567/1587/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

АТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 48556 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві АТ КБ “ПРИВАТБАНК” зазначає, що відповідно до договору б/н від 11.02.2010 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 29000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборогованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку її дії.

Однак, позивач не надав суду доказу на підтвердження даної обставини, а саме - доказу видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом; не надано довідки про зміну умов кредитування, не зазначено виду картки та строку її дії, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що банком була змінена відсоткова ставка, однак позовна заява не містить, обґрунтування такої зміни.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по комісії та пені, з зазначенням передбаченого сторонами їх розміру.

Одночасно, на обґрунтування вимог, позивачем додано копію заяви клієнта ОСОБА_1 від 11.02.2010 року, зі змісту якої вбачається, що заявником вказано бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою “Кредитка “Універсальна/Gold” в розмірі 2000 грн., що суперечить змісту позовної заяви, де позивачем зазначено, що відповідач отримала кредит у розмірі 29000 грн.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено в позовній заяві про зміну встановленого відповідачу кредитного ліміту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання вказаних вимог, до позовної заяви додано довідку про умови кредитування з використанням платіжної карти “Кредитка “Універсальна, 55 днів пільгового періоду”, що суперечить змісту заяви ОСОБА_1 від 11.02.2010 року, де відповідачем вказано кредитний ліміт за платіжною карткою “Кредитка “Універсальна/Gold”.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: надання доказу видачі ОСОБА_1 кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом; довідки про зміну умов кредитування; зазначення виду картки та строку її дії; зазначення обґрунтування зміни відсоткової ставки; обставин, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по комісії та пені, з зазначенням передбаченого сторонами їх розміру; зазначення обґрунтування зміни встановленого кредитного ліміту; надання “Тарифів банку”, які застосовувалися до кредитної карти, виданої ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати АТ КБ “ПРИВАТБАНК” строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 78167646 ?

Документ № 78167646 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78167646 ?

Дата ухвалення - 28.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78167646 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78167646 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78167646, Ostroh District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 78167646, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 28.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 78167646 refers to case No. 567/1587/18

This decision relates to case No. 567/1587/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78167629
Next document : 78167730