Court ruling № 78166366, 27.11.2018, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/5968/18

Провадження № 2-с/524/58/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17.10.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою КП «Кременчукводоканал»,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року за заявою КП «Кременчукводоканал» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року в сумі 713,37 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 99,52 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 24,71 грн.

20.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що стягувач приховав, що частково борг добровільно сплачений, що підтверджується відповідними квитанціями, і таким чином виконання судового наказу веде до подвійного стягнення боргу. Стягувачем невірно нараховані інфляційні витрати та 3 % річних. Також, КП «Кременчукводоканал» приховав, що вона є учасником бойових дій та має право на пільги встановлені законодавством для ветеранів війни-інвалідів війни 1 групи, для яких передбачено скасування судового збору при розгляді справ у суді. Тому з неї неправомірно стягнуто судовий збір у сумі 88,10 грн. Крім того, стягувачем нараховано борг за послуги, якими вона не користувалась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз'яснити КП «Кременчукводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючисьст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.10.2018 року виданий за заявою КП «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року в сумі 713,37 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 99,52 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 24,71 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя О.С. Предоляк