Sentence № 7816626, 24.02.2009, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast

Approval Date
24.02.2009
Case No.
1-25
Document №
7816626
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-25

24 лютого 2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009року Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Кохно В.І.

при секретарі Гуменюк Г.В.

за участю прокурора Самсонової Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 21 грудня 1992року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов”язаного, не судимого, за ст.309 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 30.12.2008року близько 11.50 години біля ринку »Новий» зустрівся з чоловіком на ім»я Юрій у якого незаконно безоплатно придбав паперовий згорток з вмістом подрібнених рослин коноплі масою 9,7г. Після чого ОСОБА_2 придбаний згорток з наркотичною речовиною положив у ліву внутрішню кишеню куртки, для використання коноплі для власних потреб без мети збуту.

30.12.2008року близько 12 год.00 хвилин по вул.Ковпака м.Радивилів Рівненської області в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками міліції Радивилівського РВ УМВС України був затриманий ОСОБА_2 і в нього під час огляду, у лівій внутрішній кишені було виявлено та вилучено паперовий згорток наповнений подрібненою коноплею, яка згідно висновку експерта № 11 від 20.01.2009року є канабісом (маріхуаною), який він – ОСОБА_2 незаконно зберігав та переносив без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, викладенні в обвинувальному висновку.

Відповідно до ст.299 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною, і кваліфікує його дії як і орган досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу винного, який не притягався до кримінальної відповідальності. Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного судом визнано-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, злочин вчинено в неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання підсудного суд знаходить, що вказані обставини істотно знижують сткпінь тяжкості вчиненого злочину, і роблять за доцільне перейти до іншого, більш м”якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ст.309 ч.1 КК України.

По справі прокурор району заклав цивільний позов в інтересах держави до ОСОБА_2 про стягнення витрат держави в сумі 328.44 грн.

В судовому засіданні прокурор району підтримав свої позовні вимоги, підсудний визнав позовні вимоги і не заперечував проти їх задоволення.

Суд знаходить, що позов підлягає до задоволення відповідно ст.91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі відділення Державного казначейства в Радивилівському районі код. 23308508 р/р 31113115700361 МФО 833017 витрати держави в сумі 328 (триста двадцять вісім) грн.44 коп.

Речові докази по справі: (а.с.28,29) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом п”ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Радивилівський районний суд.

Головуючий: Кохно В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 7816626 ?

Документ № 7816626 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 7816626 ?

Дата ухвалення - 24.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7816626 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7816626 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7816626, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 7816626, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 24.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 7816626 refers to case No. 1-25

This decision relates to case No. 1-25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7816623
Next document : 7816631