Court ruling № 78159307, 28.11.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

28 листопада 2018 р.Справа № 2040/5961/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Бенедик А.П. суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Харківського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі №2040/5961/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківського обласного військового комісаріату подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 08.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду, серед іншого, заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, скаржником надано до суду клопотання в якому, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто в порядку письмового провадження. Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 27.09.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах повідомленням про вручення поштового відправлення вбачається (а.с. 28).

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 01.11.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Харківського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Харківському обласному військовому комісаріату процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі №2040/5961/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис)Гуцал М.І. Мельнікова Л.В.