Court ruling № 78152102, 27.11.2018, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 160/7756/18

Провадження № 2-а/211/177/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Позивач ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 02.12.2018 р. ВП 56895732, винесену відповідачем, посилаючись на добровільне виконання постанови Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 р. у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року матеріали адміністративної справи направлені до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що він не відповідає вимогам КАС України.

Так, у відповідності до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 9 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір відповідно до закону.

В прохальній частині позову зазначено вимогу щодо відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до винесення рішення, однак воно нічим не обґрунтоване, не надано доказів, на підтвердження пільги щодо сплати судового збору, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про доцільність задоволення чи відмови у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлено ставку – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року (1762,00 грн).

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем подано адміністративний позов, що містить вимогу немайнового характеру, йому слід сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Кривому Розi/Довг.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38032510; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31218206004021; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____( реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу – без руху, одночасно роз’яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко