Court ruling № 78149409, 21.11.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2018 року Справа № 915/591/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

від прокурора та позивача - не явилися;

від відповідачів представники не явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізона,

54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 18а,

в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України,

03168, пр. Повітрофлотський, 6, м.Київ,

до відповідачів:

1) установи "28 Управління начальника робіт",

03168, пр. Повітрофлотський, 6, м.Київ,

2) фізичної особи-підприємця Марущака Сергія Васильовича,

57154, АДРЕСА_1,

про визнання договору зберігання від 01.02.2018 недійсним та зобов'язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

Заступником військового прокурора Миколаївського гарнізону (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України пред'явлено позов до установи "28 Управління начальника робіт" (далі - Установа) та фізичної особи-підприємця Марущака Сергія Васильовича з такими вимогами:

"1. Визнати недійсним договір зберігання від 02.01.2018, укладений між установою "28 Управління начальника робіт" (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 24967480) та фізичною особою-підприємцем Марущак Сергієм Васильовичем (57154, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця Марущак Сергія Васильовича (57154, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) повернути за актом прийому-передачі державі - Міністерству оборони України - нежитлове приміщення загальною площею 170 кв.м та відкритий майданчик загальною площею 16 кв.м., розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Очаківська, 2/2".

Прокурор також просить суд про стягнення з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову.

Позов обґрунтовано тим, що спірний договір є удаваним правочином, укладеним з метою приховування іншого правочину між Установою та підприємцем Марущаком - договору оренди нерухомого державного майна; викладене, на думку прокурора, є підставою для визнання договору зберігання недійсним, у порядку ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, та повернення підприємцем Марущаком зайнятих ним нежитлового приміщення та відкритого майданчику державі в особі Міністерства оборони України.

За такими вимогами ухвалою від 11.07.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце проведення судового засідання, представники не явилися.

Прокурором подано клопотання від 21.11.2018 № 7-2/4582/вих-18 про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 915/590/18, предмет спору в якій пов'язаний з предметом спору в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору зберігання від 01.02.2018 та зобов'язання підприємця Марущака повернути державі нерухоме майно, яким він користується на підставі зазначеного договору, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 170 кв.м та відкритий майданчик загальною площею 16 кв.м., розташовані на території військового містечка № 96 за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 2/2.

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває інша господарська справа № 915/590/18 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, до установи "28 Управління начальника робіт" та фізичної особи-підприємця Маріуца Сергія Васильовича, предметом спору в якій є визнання недійсним договору зберігання від 02.01.2018, укладеного між Установою та підприємцем Маріуца та зобов'язання останнього повернути за актом прийому-передачі державі в особі Міністерства оборони України нежитлове приміщення загальною площею 170 кв.м. та відкритий майданчик загальною площею 116 кв.м., розташовані за адресою: м. Миколаїв. вул. Очаківська, 2/2, тобто на території того ж військового містечка, що і нерухоме майно, повернення якого є предметом спору в даній справі. При цьому підстави позову в господарській справі № 915/590/18 є аналогічними підставам позову в даній справі.

Отже спір у вказаній іншій господарській справі пов'язаний зі спором у справі, що розглядається, і є до нього подібним.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі, що розглядається, належить зупинити до набрання законної сили рішенням суду в іншій вказаній вище господарській справі, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 227, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора від 21.11.2018 № 7-2/4582/вих-18 про зупинення провадження в даній справі.

2. Зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 915/590/18.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М.Коваль.