Court ruling № 78149404, 27.11.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 листопада 2018 року Справа № 915/1042/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№16/09-18 від 18.09.2018

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов.№1672/02.02.01-22/02.06/14/18 від 26.07.2018

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Пік-Нік, 54001, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 12

до відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про: - визнання поновленим договір оренди землі;

-визнання додаткової угоди укладеною

25.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Пік-Нік звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №б/н від 21.09.2018 до Миколаївської міської ради в якій просить суд:

- визнати поновленим договір оренди землі, укладений між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Пік-Нік, який зареєстровано у Миколаївській міській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 24.10.2013 за №9659, земельної ділянки кадастровий номер 4810136300:02:017:0008, загальною площею 934 кв.м. (за функціональним призначенням - землі іншого призначення (поточного будівництва), переданої на період будівництва 4-поверхового бізнес центру по вул.Лягіна, 26/1 у м.Миколаєві;

- визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 24.10.2013 за №9659, укладеною в редакції визначеній у резолютивній частині позовної заяви.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що орендар Товариство з обмеженою відповідальністю Пік-Нік 29.01.2018 подав до Миколаївської міської ради через Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради заяву (реєстраційний номер №000075) про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки, до якої було долучено проект відповідної додаткової угоди про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки. Жодних повідомлень від відповідача щодо відмови в поновленні Договору або претензії щодо неналежного виконання орендарем умов Договору позивач не отримував. Незважаючи на те, що позивачем було надано відповідачу проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відповідь відповідача про поновлення договору оренди землі до цього часу не надійшла. Оскільки позивач орендар у встановлені законом строки повідомив відповідача про намір поновити договір оренди землі, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору, позивач належно виконував та виконує умови Договору, а відповідач орендодавець не повідомив протягом місяця після закінчення строку Договору про заперечення у поновленні Договору, Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідач у наданому до суду відзиві проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відповідь на відзив, який судом залучено до матеріалів справи.

З урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у сторін відсутнє бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом зясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позову, позивачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі та надані всі докази на які посилаються в позові, відповідачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі та надані всі докази на які посилається у відзиві. Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставку своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Учасниками справи у підготовчому засіданні 27.11.2018 не подано письмової згоди про здійснення розгляду справи по суті 27.11.2018 після закінчення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, після зясування судом думки сторін про дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ст. 183, ч.2 ст. 185, 232, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/1042/18 до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук