Court ruling № 78149255, 26.11.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.11.2018

Справа № 910/15105/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙІНЖИНІРИНГ»

до державного підприємства «Адміністрація морських портів України в особі Іллічівська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про стягнення 780 792,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙІНЖИНІРИНГ» до державного підприємства «Адміністрація морських портів України в особі Іллічівська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення 780 792,00 грн. та зобов’язання виконати умови п. 4.5 договору № 125-В-ІЛФ-18 від 24.05.2018, а саме: підписати акт прийому виконаних робіт.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог, викладених у ст. 162 ГПК України позивач:

- не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- не надав підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Крім того, в порушення вимог, викладених у ст. 164 ГПК України, позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, позивач заявив дві вимоги: майнового характеру (стягнення 780 792,00 грн.) та немайнового (зобов’язання вчинити дії). Водночас сплатив судовий збір лише з вимоги майнового характеру.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙІНЖИНІРИНГ без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙІНЖИНІРИНГ десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙІНЖИНІРИНГ спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подачі письмової заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подачі письмової заяви з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- подачі письмової заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун