№ 7814879, 04.02.2010, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 3-124/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працює;

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

14.11.2009 року ОСОБА_1 в р.Бакай в межах Білозерського району Херсонської області займався виловом риби за допомогою спінінга.

ОСОБА_1 був затриманий під час лову на дюралевому човні, при затриманні виявлено свіжу сазан кількістю 5 шт. на суму 38,00грн та свіжу рибу карп кількістю 2шт. на суму 15,20грн, чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 306,00грн та перевищив добову норму вилову рибу. Норма становить 5кг на добу. Всього вага виловленої риби по протоколу склала 14кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП, та заподіяв матеріальні збитки рибному господарству.

Правопорушник був викликаний судом на слухання справи, однак в судове засідання не з»явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Згідно ст.. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справа може бути розглянута судом у випадку, коли є дані про своєчасне сповіщення про дату, час та місце розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. ст.. 40, 85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680 грн. (р/р 31116106700002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області) з конфіскацією знаряддя лову.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову спінінг, згідно опису вилученого майна від 14.11.2009 року, який знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 (склад) конфіскувати на користь держави.

Кошти виручені від реалізації незаконно добутої свіжої риби сазан у кількості 5 шт., вагою 10,0 кг. на суму 38,00грн та свіжу рибу карп в кількості 2 шт. вагою 4кг на суму 15,20грн згідно накладної №946 від 16.11.2009 року перерахувати на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 306 грн. на рахунок: ГУДКУ у Херсонській області, р\р 31113106700016, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103748.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред’явлення постанови до виконання три місяці