Court ruling № 78147613, 26.11.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

26.11.2018 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/9066/18

Провадження № 2/644/2742/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Манойло Т.Б. в особі представника адвоката Нетудихата Д.В. звернулася до суду з позовом до Михайлик Т.В., Михайлик С.В. про визнання недійсними договору дарування.

Одночасно із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову в порядку статей 149-152 ЦПК України шляхом накладення арешту на майно , а саме квартири ,яка знаходиться за адресою: м. Харків, ОСОБА_3Каркача, 73/195,196.

Відповідно до п.п. 3,5,6,7 частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити:

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- ціну позову про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Вивчивши надані документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення правил п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявником не вказано ціну позову, про забезпечення якого вона просить. Окрім цього, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявником не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення. Також, заявником зазначено , що квартира за адресою: м. Харків, ОСОБА_3Каркача, 73/195,196 належить відповідачу ОСОБА_4, проте зазначені відомості не відповідають інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Зважаючи на наведене, заяву поданобез додержання вимог статті 151ЦПК України, а томуна підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню.

Керуючись статтями 149,150-152 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання .

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попова В.О.