Court ruling № 78139697, 02.11.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/12007/17

Провадження № 2/520/1930/18

УХВАЛА

02.11.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіЛуняченка В.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 міської ради про виправлення помилки в ухвалі суду від 03.10.2018 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року з позовними вимогами про скасування рішення про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача звернулася до суду ОСОБА_1 міська рада, в яких просить визнати недійсним договір купівлі- продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м.Одесі від 05.09.2002 року №707/02, виданий ОСОБА_1 Новою біржею.

За клопотанням позивача ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2018 року по справі призначено судову технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручено ОСОБА_1 науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 міської ради надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду від 03.10.2018 року, якою по справі призначено судову технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручено ОСОБА_1 науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_1 міською радою заявлено було клопотання про призначення зазначеної експертизи та доручити її проведення Київському науково- дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 міської ради не зявився, надавши заяву про розгляд заяви про внесення виправлень в ухвалу суд без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні заяви, оскільки в судовому засіданні 03.10.2018 року судом розглядалось клопотання ОСОБА_1 міської ради надане суду 11.09.2018 року, де позивачем було зазаначено виконавця експертизи ОСОБА_1 науково- дослідницький інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, яке в судовому засіданні було підтримане позивачем, що відображене у протоколі судового засідання.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 міської ради про виправлення помилки в ухвалі суду від 03.10.2018 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 міськоїради доОСОБА_2,ОСОБА_3 провизнання договорукупівлі-продажу недійсним,витребування майнавід добросовісногонабувача залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя Луняченко В. О.