
Справа №:557/510/18
Номер провадження 2/557/311/2018
УХВАЛА
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
27 листопада 2018 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району про визнання права на завершення права приватизації земельної ділянки в порядку спадкування
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної ділянки розміром 1,5264 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 Причиною звернення до суду вказує відсутність правовстановлюючих документів.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи вимогист.274 ЦПК України,розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК Українипо справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району про визнання права на завершення права приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.
Призначити підготовче судове засіданняна 23 січня 2019 року на 14 год. 00 хв.в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.
Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.В. Пацко
The court decision No. 78134605, Hoshcha District Court of Rivne Oblast was adopted on 27.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 557/510/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: