
Провадження № 2/317/1433/2018
Справа № 317/3861/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балабинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в здійсненні права влансика шляхом визнання втративши право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балабинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в здійсненні права влансика шляхом визнання втративши право користування жилим приміщенням.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
До своєї заяви ОСОБА_1 долучив квитанцію № 0.0.1191038054.1 від 20.11.2018 р. про сплату 705,00 грн. судового збору.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0.1191038054.1 від 20.11.2018 р. на суму 705,00 грн., суд встановив, що до Запорізького районного суду Запорізької області станом на 26.11.2018 р. не надходило підтвердження зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином дослідивши заяву ОСОБА_3 приходжу до висновку, що надані документи не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Таким чином позивачу слід:
1)надати підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за дублікатом квитанції № 0.0.1191038054.1 від 20.11.2018 р. на суму 705,00 грн.
Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балабинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в здійсненні права влансика шляхом визнання втративши право користування жилим приміщенням залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мінгазов
The court decision No. 78127361, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 317/3861/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: