Court ruling № 78126751, 21.11.2018, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/8421/18

2/310/3040/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про захист прав споживача, про списання заборгованості, зобовязання провести перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про захист прав споживача, про списання заборгованості, зобовязання провести перерахунок.

Ухвалою від 08.10.2018 року провадження за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 19.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про захист прав споживача, про списання заборгованості, зобовязання провести перерахунок залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 (за дорученням) адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2018 року.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначеніст. 353 ЦПК України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, в цьому переліку не міститься, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 353 ЦПК Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом п. 15.11) ч. 1 РозділуXIIIПерехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 (за дорученням) адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху має бути повернена заявнику, оскільки зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, п. 15.11) ч. 1 РозділуXIIIПерехідних положень ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 (за дорученням) адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3