№ 78125474, 27.11.2018, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/832/18

Провадження №3/377/249/18

27 листопада 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, що надійшла з Броварського управління Головного управління ДФС у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «ПАЛВІ»,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №47/10-36-52-05 від 05.11.2018 року за ч.1ст.163-2 КУпАПвідносно ОСОБА_1 відповідно до якого вбачається, що останній несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 8927,10 гривень зі строком сплати 30.08.2018 року, фактично перераховано 13.09.2018 року, чим порушив п.57.1ст.57 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VIіз змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,надав досуду письмовузаяву пророзгляд справиза йоговідсутності.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №47/10-36-52-05 від 05.11.2018 року, актом камеральної перевірки даних № 2709/10-36-52-05/13729665 від 09.10.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП.

Згідно ізст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАПза малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченест. 163-2 ч.1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч. 1 ст.163-2,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко