Decision № 7812521, 19.01.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
19.01.2010
Case No.
33/268-09
Document №
7812521
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Справа № 33/268-09

вх. № 9691/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Черепаха Р.М., дов.№б/н від 19.10.09р. відповідача - не з’явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру електрозв'язку № 2 ХД ВАТ "Укртелеком", м. Чугуїв

до УМВС України в Харківській області Печенізький райвідділ, с. Печеніги

про стягнення 3665,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3665,25грн. за договором №650246 про надання послуг електрозв’язку, укладеним між сторонами 02.04.01р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач невиконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. 06.12.09р. надав до суду пояснення по справі, в яких зазначив, що в період з 01.03.09р. по 01.11.09р. за надані послуги електрозв’язку ним перераховано 3599,89грн. та 32,89грн. пені. Станом на 01.11.09р. заборгованність відповідача становить 3484,62грн.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

02.04.01р. між сторонами був укладений договір №650246 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до умов договору позивач зобов"язався надавати відповідачу послуги електрозв"язку, перерахованих в Додатку №1, і безплатних послуг, перерахованих в Додатку №2, а відповідач (Споживач) зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов*язання за умовами Договору виконав в повному обсязі, надав відповідачеві послуги електрозв*язку, що підтверджується матеріалами справи.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, лише частково оплатив надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3665,25грн.

Але при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що до звернення позивача з позовом до суду, відповідачем були проведені оплати за березень 2009р. на загальну суму 493,97грн., що підтверджуються відповідними платіжними дорученнями, належними чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. За таких обставин суд вважає необхідним в частині стягнення 493,97грн. в позові відмовити.

Щодо решти боргу, суд вважає, що відповідач своїми діями порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 3245,31грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 90,31грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 208,95грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Печенізького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (62801, Харківська область, Печенізький район, вул.Робоча ,4, в тому числі р/р 06010210020038 ВДК в Печенізькому районі ОПЕРВ ХОУ НБУ м.Харків, МФО 351447, код ЄДРПОУ 24523694) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку №2 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Харківська,118, в тому числі р/р2604161 в ХОД АППБ "Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ОКПО 25614660) 3245,31 боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 90,31грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 208,95грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 7812521 ?

Документ № 7812521 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7812521 ?

Дата ухвалення - 19.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7812521 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7812521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7812521, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 7812521, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 7812521 refers to case No. 33/268-09

This decision relates to case No. 33/268-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7812519
Next document : 7812522