№ 78124603, 20.11.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 3/359/3549/2018

Справа № 359/9363/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України: МЮ №395340, виданий 17.04.2015 року Володимирецьким РС УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2018 року о 16 год. 00 хв., в м. Борисполі Київської області по вул. Лютнева 10, ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї «Форд 201», калібр 7,62 мм., серія ВІ № 078149 та набоїв до неї калібру 7,62 х 39 мм., в кількості 9 шт., що регламентується наказом №622 від 21.08.1998 року МВС України, тим самим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року серії ГП № 580978, копією рапорту лейтенанта та старшого лейтенанта поліції, рапортом майора поліції ОСОБА_2, копією квитанції №84 на прийняту зброю і боєприпаси, письмовими поясненнями самого правопорушника та поясненнями ОСОБА_1, які він надав в суді.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

У звязку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги Наказу Міністерства внутрішній справ України № 622 від 21.08.1998 року, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів, громадянином, який має відповідні документи дозвільного характеру, видані уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано судом враховано умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., з оплатним вилученням зброї та набоїв до неї.

Слід зазначити, що у даному випадку саме таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.23,33, ч. 1 ст. 191, ст. ст. 245, 251, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №31114106010004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100 з оплатним вилученням зброї і припасів до неї, а саме:

- мисливської нарізної вогнепальної зброї «Форд 201», калібр 7,62 мм., серія ВІ № 078149 з набоями калібру 7,62 х 39 мм. в кількості 9 шт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України: МЮ №395340, виданий 17.04.2015 року Володимирецьким РС УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 31218206010004, МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____.

Суддя І.А. Бондаренко