Court ruling № 78124303, 27.11.2018, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/38/18

Провадження № 1-кп/355/132/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коваленка К.В.

за участю секретаря: Старенької С.М.

прокурора: Маглич О.М.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3

розглянув в підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Потерпілїй розяснено право на звернення з цивільним позовом

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивує тим, що в обвинувальному акті в супереч вимог п.7 ч.2 ст.291 КПК України не визначено розмір шкоди заподіяної злочином. Крім того на досудовому слідстві не було дано оцінку діям водія ОСОБА_4. Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав в повному обсязі.

Прокурор Маглич О.М. та потерпіла ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечили.

Вирішуючи клопотання заявлене захисником, суд зазначає, що ч. 1 ст.286 КК України в якій обвинувачується ОСОБА_2 є не майновим злочином, а тому визначення розміру шкоди в даному випадку не є обовязковою кваліфікуючою ознакою та жодним чином не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого, та може бути вирішена в порядку цивільного судочинства.

Щодо надання чи не надання оцінки діям водія ОСОБА_4, який був учасником ДТП, то під час підготовчого судового засідання суд не може давати будь-якої оцінки доказам, та дане питання не може бути підставою для повернення обвинувального акту, а повинно вирішуватись під час розгляду справи по суті. За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка одноособово суддею з участю обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника, потерпілого, свідків

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 06.12.2018 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Представнику Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5