ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"14" січня 2010 р. Справа № 08/243-09
вх. № 9566/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
1-го позивача - не з*явився
2-го позивача - Гроссу Г.В. дов. №38-46 від 09.01.08р.
відповідача - не з*явився
прокурора - Галушка Ю.І. посв. №147 від 21.08.08р.
розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків
2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків
до ПП ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення 1061,65 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на користь 2-го позивача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 1061 грн. 65 коп. Судові витрати, пов'язані з веденням судового процесу покласти на відповідача, так як саме з його вини спір було доведено до суду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачем та 2-им позивачем по справі було укладено договір № 4818 від 01.12.2004 року про постачання електричної енергії. 2-ий позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги в повному обсязі, таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.
В судове засідання 22.12.09р. за вх. №32334 прокурором була надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якій повідомлено, що станом на 09.12.09р. ОСОБА_3 проживає за адресою: 61036, АДРЕСА_1.
13.01.10р. 2-й позивач надав до суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи №08/243-09 та просить суд залучити до матеріалів справи копію виписки банку від 31.12.09р. про сплату основного боргу у розмірі 1061,65 грн.. Провадження у цій частині припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення 2-го позивача та прокурора судом встановлено, що 01.12.2004 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ОСОБА_3 (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 4818 (далі Договір).
Відповідно до умов Договору п.1.1. 2-й позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. Договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені Договором, а саме розділом 6 Договору. У відповідності до п. 6.3. Договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити 2-му позивачу вартість, зазначеної в додатку №1 до Договору кількості теплової енергії, що ї є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. Договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків зараховується на наступний місяць.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В процесі розгляду справи відповідач розрахувався з позивачем, що підтверджується банківськими виписками копії яких залучені до матеріалів справи.
За таких обставин суд вважає за необхідне припинити провадження у справі по п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.
Витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки борг відповідачем перерахований позивачу після звернення прокурора з позовом до суду.
За таких обставин, керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80 , ст. 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №08/243-09 припинити .
Стягнути з ПП ОСОБА_3 (61036, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102,00 грн. держмита.
Стягнути з ПП ОСОБА_3 (61036, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання ухвалою законної сили.
Суддя
Ухвала підписана
19.01.10р.
The court decision No. 7812331, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 08/243-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: