Decision № 7812199, 12.01.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Справа № 38/333-09

вх. № 9333/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Штанько О.М., дов. № 3 від 20.11.2008 року, відповідача: Котлярова Н.С., дов. № 01 від 07.12.2009 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Антарес", м. Харків

до ПП "Бестмаркет", м. Харків

про стягнення 13778,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма "Антарес" просить суд стягнути з ПП "Бестмаркет" 13070,62 грн. основного боргу, 446,21грн. пені та 261,41 грн. штрафу.

Позивачем надано суду докази сплати відповідачем 3000 грн. заборгованості. Решту позову представник позивача підтримує.

Представник відповідача проти позову не заперечує. Просить суд відстрочити виконання рішення на один місяць.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 27 травня 2009 року між сторонами було укладено договір поставки № 295, за яким позивач зобов'язався постачати відповідачу товари згідно з замовленням останнього, а відповідач прийняти та оплатити поставлені товари.

Відповідно до умов вищевказаного договору та товаросупровідної документації, вказаної в акті звіряння взаємних розрахунків, позивач поставив відповідачу з 11.08.2009 р. по 10.09.2009 р. включно товар на 13070,62 грн..

Відповідно договору поставки №295 від 27 травня 2009 року, відповідач зобов'язаний був оплатити товар в семиденний строк з моменту поставки товару.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України вимагають належного виконання боржником свого зобов’язання перед кредитором у відповідності до положень договору та чинного законодавства.

Згідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором сторін та законом одностороння відмова від зобов'язання не встановлена.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення 10070,62 грн. основного боргу суду не надано, що зумовлює задоволення цієї частини позовних вимог як обгрнутованої.

Позивачем до суду надано докази сплати відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом 3000,00 грн. заборгованості, що підтверджується копією банківської виписки з рахунку позивача. За таких обставин, провадження у справі в даній частині позову підлягає припиненню через відсутність предмету спору.

Згідно договору поставки № 295 від 27 травня 2009 року при затримці платежу, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення платежу від суми заборгованості за поставлений товар за кожний прострочений день, що становить за час прострочення на час звернення до суду 446,21грн.

Відповідного п. 7.2. договору покупець оплачує постачальнику штраф у розмірі 2% від суми несплаченого в строк товару, який становить 261, 41 грн.

Доказів добровільної сплати штрафних санкцій відповідачем не надано суду також, що зумовлює задоволення цієї частини позовних вимог також.

Враховуючи скрутний фінансовий стан відповідача, суд, в порядку виключення, вважає належним відстрочити виконання рішення на один місяць, чим задовольнити відповідне клопотання позивача.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 115, 116, 118 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "БЕСТМАРКЕТ" (61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Шекспіра, 7, код 36371972) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АНТАРЕС" (61057 м. Харків, вул. Тобольська, 42, код 24481777) – 10070 грн. 60 коп. основного боргу, 446 грн. 21 коп. пені, 261 грн. 41 коп. штрафу, 137 грн. 78 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення строком на один місяць задовольнити.

Відстрочити виконання даного рішення на один місяць.

Суддя