Court ruling № 78120873, 23.11.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Київ № 826/17714/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарова Володимира Валерійовичапро визнання протиправним та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2018 позовну заяву Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарова Володимира Валерійовича від 13.07.2018 про скасування дії наказу від 05.03.2018 №189 "Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості у місті Києві".

Вказана ухвала отримана представником позивача 12.11.2018, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 05.11.2018 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

В ухвалі суду від 05.11.2018 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідача (відповідачів) та чіткого визначення позовних вимог щодо кожного з них;

копію наказу від 05.03.2018 № 189 "Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості у місті Києві" або письмові пояснення неможливості подання такого доказу;

належним чином засвідчені копії письмових доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги;

письмові пояснення щодо наявності повноважень у позивача на звернення до адміністративного суду з такими позовними вимогами із зазначенням відповідного норми Конституції України, закону України;

документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Також відповідною ухвалою визначено, що заяву на усунення недоліків слід подати з доказами надіслання відповідачу виправленої позовної заяви з додатками.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2018 подано уточнення до позовної заяви, витяг з наказу від 05.03.2018 №189, платіжне доручення від 05.11.2018 №725, проте жодних доказів надіслання відповідачу уточнень до позовної заяви не надано.

Окрім того суд звертає увагу, що позивачем не виконано вимог ухвали суду, в частині визначення відповідача (відповідачів) та чіткого визначення позовних вимог щодо кожного з них, оскільки відповідачем визначено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарова Володимира Валерійовича, ідентифікаційний код зазначено Державної архітектурно-будівельної інспекції України, водночас позовні вимоги заявлені до головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарова Володимира Валерійовича, жодних пояснень стосовно визначення належного відповідача уточнення позовної заяви не містять.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху - не надано доказів надіслання відповідачу уточнень до позовної заяви, не приведено у відповідність зміст позовних вимог в частині визначення відповідача та заявлення позовних вимог до такого відповідача, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець