Decision № 7812072, 26.01.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Справа № 11/274/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама-Т»

(57222, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Пересадівка, вул.Кіровоградська, 10, р/р2600701018262 в МФ АТ «Кредобанк», МФО 326762, код ЄДРПОУ 31917100)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКО»

(57121, Миколаївська обл., с.Новогригорівка, вул.Уляни Громової, 15, код ЄДРПОУ 36486781)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Сухий Д.А., дов. №11 від 03.01.2010р.

від відповідача: Майстрюк Ю.В., дов. №1 від 25.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 945000,0 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що сплатити суму заборгованості не має можливості через відсутність коштів.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2009р. за №5 сторони уклали договір поруки, відповідно до умов якого довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов’язання укласти від імені та за рахунок довірителя договори поставки товару (пшениці 2 класу у кількості 1138 тон по ціні 1100,0 грн. за тону) з третіми особами –постачальниками (п.п.1.1, 1.2 договору).

Умовами п.1.3 договору сторони погодили строк виконання доручення –до 15.10.2009р.

Пунктом 1.4 договору сторони визначили, що загальна сума договору складає 1251800,0 грн.

На виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу 945000,0 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 13.10.2009р. (а.с.10-11).

Відповідно до умов п.1.5 договору, доручення вважається виконаним після укладання повіреним договорів з постачальниками та виконання зобов’язань за укладеними договорами поставки.

Умовами п.п.5.1, 5.2 договору сторони встановили, що за виконання доручення повірений отримує від довірителя винагороду у розмірі 0,5% від суми укладеного з постачальником договору. У випадку часткового виконання доручення винагорода сплачується пропорційно виконаному, в місячний строк після виникнення у останнього права на неї.

У встановлений договором строк, відповідач договорів поставки не уклав, грошові кошти, отримані від позивача на виконання договору доручення використав в своїх цілях.

Факт використання грошових коштів поза умовами договору визнано відповідачем.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, виконання договору доручення на даний час втратило до нього інтерес.

Зважаючи на вказані обставини, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача безпідставно набутого ним майна у вигляді 945000,0 грн.

Положеннями ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з положеннями частини 3 цієї ж статті Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 945000,0 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у сумі 945000,0 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКО», 57121, Миколаївська обл., с.Новогригорівка, вул.Уляни Громової, 15, (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 36486781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама-Т», 57222, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Пересадівка, вул.Кіровоградська, 10, (р/р2600701018262 в МФ АТ «Кредобанк», МФО 326762, код ЄДРПОУ 31917100) 945000,0 грн. боргу, 9450,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя