Decision № 7811943, 05.02.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.10                                                                                 Справа № 18/223

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Луганськ

до: 1-го відповідача – Східноукраїнського Національного університету імені Володимира Даля в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача –Головного управління Державного казначейства у Луганській області, м. Луганськ,

про стягнення 2838,97 грн.

за участю представників:

від позивача:                              Ткаченко Ю.Ю. за дов. від 22.07.2008;

від 1-го відповідача:                    не прибув;

від 2-го відповідача:                    Колеснікова С.Б. за дов. від 31.12.2009.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 2838,97 грн. по оплаті послуг з організації віртуальної приватної мережі (ВПМ), які надані відповідачу за договором від 26.12.2007 № 529019.

1-й відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що вказані позивачем послуги з організації віртуальної приватної мережі йому не надавалися.

2-й відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що станом на 04.02.2010 за 1-м відповідачем в органах Державного казначейства не обліковується кредиторська заборгованість за договором від 26.12.2007 № 529019.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору про надання послуг бізнес-мережі від 26.12.2007 № 529019 з додатковою угодою від 26.12.2007, укладеному між позивачем та 1-м відповідачем по справі, позивач в період: січень –квітень 2008 р. надав 1-му відповідачу послуги з організації віртуальної приватної мережі (ВПМ) вартістю 2838,97 грн., що підтверджується актом передавання-приймання обладнання в тимчасове користування та актом здачі-приймання виконаних робіт від 26.12.2007, які підписані повноважними представниками сторін за договором та скріплені їх печатками.

          Відповідно до умов договору 1-й відповідач був зобов’язаний оплатити рахунок за надані послуги протягом 10 робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим).

          Позивач у лютому, березні, квітні та травні 2008 р. надсилав 1-му відповідачу рекомендованими листами рахунки, що підтверджується реєстрами поштових відправлень та фіскальними чеками пошти.

          У порушення умов договору 1-й відповідач не оплатив позивачу вартість наданих послуг з організації віртуальної приватної мережі.

Борг 1-го відповідача складає 2838,97 грн., що підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.

          Доводи 1-го відповідача, якими він заперечує проти позову, про те, що послуги з організації віртуальної приватної мережі йому не надавалися, не приймаються судом до уваги, так як ці доводи спростовуються вищевказаними матеріалами справи (актом передавання-приймання обладнання в тимчасове користування та актом здачі-приймання виконаних робіт від 26.12.2007, які підписані повноважними представниками сторін за договором та скріплені їх печатками).

Доводи 2-го відповідача, якими він заперечує проти позову, про те, що в органах Державного казначейства не обліковується кредиторська заборгованість 1-го відповідача за договором від 26.12.2007 № 529019, не приймаються судом до уваги, так як вказана обставина не є підставою для звільнення 1-го відповідача від своїх договірних обов’язків оплачувати позивачу надані йому послуги.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

          За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 2838,97 грн., підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Східноукраїнського Національного університету імені Володимира Даля в особі Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму, м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Радянський, 72, ідентифікаційний код 00208736, на користь відкритого акціонерно?го товариства «Укрт?елеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний код 01182820, борг в сумі 2838,97 грн., витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; наказ видати.

05 лютого 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 10 лютого 2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко