
Провадження №2/760/4975/18
Справа №760/11523/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору неукладеним та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою суду від 12.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору неукладеним та відшкодування моральної шкоди без виклику сторін.
27.06.2018 р. представником позивача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
11.07.2018 р. представником відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» також подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, посилаючись на те, що предметом спору є вимога позивача про визнання кредитного договору не укладеним та відшкодування моральної шкоди, однак позивачем не додано копію договору, що є предметом спору у даній справі, тому для повного та всебічного встановлення обставин справи просив клопотання задовольнити.
16.07.2018 р. представником відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» подано до суду відзив на позовну заяву.
Вивчивши матеріали цивільної справи, подані клопотання, відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі та вивчивши подані клопотання та відзив, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 20 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.
Суддя: С.І. Кушнір
The court decision No. 78112667, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 760/11523/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: