Court ruling № 78111920, 21.11.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2018 року місто Чернігів

Справа №751/441/18

Провадження№2/751/453/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

прокурор - Абдужабарова І.П.

представник позивача – ОСОБА_1

представник відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву заступника керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків

ВСТАНОВИЛА :

Заступник керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 0,7613 га по вул. Івана Мазепи, 57-Б (колишня Щорса) у розмірі 281066 грн. 61 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в силу рішення по адміністративній справі № 620/3265/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії з тих підстав, що обидві справи пов’язані між собою, рішення у справі № 620/3265/18 може вплинути на результат розгляду даної справи.

Прокурор та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з ухвали ОСОБА_6 Верховного Суду від 02.07.2018 року прийнято до розгляду справу Господарського суду Харківської області за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» про стягнення 6 150 799,96 грн. за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2018 року, справу призначено до розгляду ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Тому, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення ОСОБА_6 Верховного суду у справі № 922/3412/17 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2018 року у справі за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 6 150 799,96 грн.

Керуючись статтями, 251, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_1про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою заступника керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків – зупинити до набрання законної сили рішення ОСОБА_6 Верховного Суду у справі № 922/3412/17.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова