Court ruling № 78111451, 26.11.2018, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/2317/18

Провадження № 2-п/750/46/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24.04.2018 Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованості в розмірі 29532 грн. 34 коп. за кредитним договором №б/н від 17.10.2014 року, яка складається з: заборгованості за кредитом – 9429 грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 5660 грн. 48 коп., заборгованості за пенею та комісією – 13782 грн. 84 коп., штрафу (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) – 659 грн. 45 коп., а також судового збору.

Відповідач не погодившись із заочним рішенням суду 22.10.2018 подала заяву про його перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що вона не була повідомлена про розгляд справи, не була присутня в судовому засіданні, в зв’язку з чим не було представлено доказів зі сторони відповідача, а тому рішення є необґрунтованим через неповне з’ясування обставин справи. Одночасно просить поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони не з’явились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про перегляд заочного рішення. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із підготовкою відповіді на відзив, проте суд визнає вказану причину відкладення не поважною, оскільки представником подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, а подання заяв є правом, а не обов'язком сторін.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд приходить до висновку про перегляд заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28.12.2018 на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута