Court ruling № 7811117, 09.02.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2010 р. Справа № 14/8-10/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Транспортна компанія "Беркут-Транс", Немирівське шосе, 9, кв. 2, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23201, код ЄДРПОУ 36199072

до: Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 21000, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу

ВСТАНОВИВ :

04.02.2010 р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 11.12.2009 р. Приватного підприємства "Транспортна компанія "Беркут-Транс" про визнання дійсним договору укладеного 06.04.2009 р. з Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, предметом якого є оренда транспортних засобів: напівпричепу марки FRUEHAUF, номерний знак АВ0263ХТ, шасі - VFKT34CGNMIRF2456, 1991 року випуску та автомобіля марки DAF сідл.тягач, номерний знак АВ 9428АЕ, шасі - XLRTE47XS0E563331, 2001 року випуску.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Позивачем при поданні позовної заяви порушено вимоги ст. 57 ГПК України відповідно до якої до позовної заяви подаються документи, які свідчать про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Так, в ході дослідження судом доданих до позовної заяви документів, виявлений факт повторного пред"явлення платіжного доручення № 455 від 11.12.2009 р. як доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки як вбачається з довідки господарського суду Вінницької області № 1/10-ВН вказане платіжне доручення вже було використане як доказ сплати судових витрат в межах розгляду господарським судом Вінницької області справи № 13/3-10 за позовом Приватного підприємства "Транспортна компанія "Беркут-Транс" (код ЄДРПОУ 36199072) до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу.

Внаслідок викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, як це передбачено ст. 57 ГПК України, оскільки платіжне доручення № 455 від 11.12.2009 р., яке містяться в матеріалах позовної заяви, не може бути прийняте судом як належний доказів здійснення вказаної сплати.

Окрім того, частиною 1 ст. 56 ГПК передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

В супереч викладеному, з наданого позивачем фіскального чеку № 9216 від 04.02.2010 р. неможливо встановити, що саме і на яку адресу було надіслано відповідачу.

Враховуючи, що ухвалою суду від 19.01.2010 р. про припинення провадження у справі № 13/3-10 було повернуто Приватному підприємству "Транспортна компанія "Беркут-Транс" (код ЄДРПОУ 36199072) з Державного бюджету України 347,00 грн. зайво сплаченого державного мита, згідно платіжного доручення № 465 від 11.12.2009 р., в даному випадку судові витрати, сплачені вищевказаним платіжним дорученням, що також додано і до даної позовної заяви ПП "Транспортна компанія "Беркут-Транс", поверненню не підлягає.

Керуючись п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву б/н від 11.12.09 на 1-му аркуші разом з матеріалами на 14-ти аркушах повернути позивачу.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу - Немирівське шосе, 9, кв. 2, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23201

2 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21000

3 - в наряд