
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/21621/18
Пров. №3/766/7959/18
26 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1,не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
встановив:
28.10.2018 року о 02:50 год. в м. Херсоні, вул. Фонтанна, 108 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Geely MR 7151A н.з. ВТ6074АК в стані алкогольного сп’яніння. Про це свідчить проведений огляд на стан сп’яніння, який проводився за допомогою технічного засобу алкотестер “Драгер”, за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав – 1.67%, що перевищує допустиму норму.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням проводити судовий розгляд за його відсутності. У заяві зазначено, що вину ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №195437 від 28.10.2018 року та іншими матеріалами справи, зокрема роздруківкою тестування на алкоголь від 28.10.2018 року та акту огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких проміле алкоголю в крові у останнього склав 1,67%.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом’якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно довідки т.в.о. начальника ВАП УПП в Херсонській області ДПП громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував взагалі.
З урахуванням наведеного, при вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності порушника суд виходить також з роз'яснень викладених в п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за якими накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на особу, яка не має такого права, суд не вправі.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
(Р/р 31118149021001 Одержувач – ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)–37959517 ОСОБА_2 банку–Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
(Р/р 31210206021002 Одержувач – УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ)–37959779 ОСОБА_2 банку–Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)- 899998).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 78111069, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 26.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 766/21621/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: